手短にとはいえ、
ちょっと長くはなると思いますが。
項目は4つ。
① 憲法9条とは何か？
② なぜ9条を変えないといけないか？
③ 9条をどう変えるのか？
④ 本当に変えても大丈夫か？
この4つについてこれから書いていきます。
【① 憲法9条とは何か？】
憲法9条は2つの文章から
成っていますが、簡単に言うと、
第1項は「戦争をしません」、
第2項は「戦力を持ちません」という
内容です。
先の大戦の反省を踏まえて、
2度と日本が戦争をしないために
作られたのが9条と言えます。
【② なぜ9条を変えないといけないか？】
9条2項で
「戦力を持ちません」と言いつつも、
実際日本には自衛隊がいます。
いくら「戦争をしません」と
言ったって、他の国から
攻撃されてしまった場合は
国民を守るために戦わざるを
えませんから、そのために
自衛隊が存在する。
今までは、「いやいや、
自衛隊は戦力じゃないですから」って
ことにして誤魔化していたんですけど、
やっぱり、どう見たって戦力じゃん
っていうツッコミが入るんですよね。
つまり、自衛隊という存在は違憲だ、
というのが一般的な解釈です。
なので、高市自民党がいよいよ
9条を改正しようか、という流れに
なっているということです。
【③ 9条をどう変えるのか？】
2つの案があります。
・A案
第2項を「戦力として自衛隊を
持ちます」に書き換える
・B案
今の第1項と第2項を残したまま、
「自衛隊を持ちます」という第3項を
追加する
違いは何かというと、
「自衛隊を戦力とみなすかどうか？」です。
A案だと「自衛隊は戦力だ」と
いうことになるのですが、
B案だと「戦力は持ちません」という
第2項が残ったままなので、
「自衛隊はあります。でも、戦力は
持ちません」となります。
なので、B案だと自衛隊は
「戦力以下の存在」ということになり、
国を守る役割としては
不十分な表現じゃないか？と
なってしまう。
しかし、いずれにせよ、
今の「自衛隊は違憲」という
現状を変えることは可能です。
A案の方が理想だと思いますが、
9条改正のためには、
立憲民主党または公明党の賛成が
必要です。
（9条改正に賛成すると思われる
自民党、維新、国民民主党、参政党、
日本保守党の5党だけでは、
参議院で3分の2の勢力に満たないため）
恐らくB案の方が賛成を得やすいので、
高市総裁はB案で妥協するのでは
ないかと思います。
※中道改革連合の小川淳也・新代表から
就任会見で、B案であれば賛成できると
示唆する発言もありました。
【④ 本当に変えても大丈夫か？】
前述のように、
自衛隊が違憲状態となっている
現状を変えるための9条改正です。
個人的には、自衛隊が違憲とされている
ことがまずヤバいことなので、
9条改正には賛成です。
しかし、やはり
「9条があるから日本は平和なんだ！」
「9条はなんとしても守り抜かないと！」
という意見も根強い。
大きなポイントというのは、
今の9条で「戦争しません」
「戦力持ちません」と
謳っていることによって、
戦争を防ぐ効果がどれほど
得られているか？ということです。
つまり、「9条があるから
日本は平和を保てているんだ」と
思うならば、9条はいじらない方が
良いということになる。
でも、「日本の平和は
憲法9条のおかげじゃなくて
日米同盟のおかげだろ」と思うならば、
9条は変えていい、ということになる。
9条の「戦争抑止効果」を
どう評価するか？というのが
ポイントだと思います。
個人的な意見としては、
日本の平和に最も寄与しているのは
日米同盟であって、
憲法9条ではないと思っています。
だから、変えた方が良いと思います。
「戦力を持っていること」が
戦争に繋がるのではありません。
戦力が暴走すること、または
戦力を統括している権力が
暴走することによって
戦争が起こると思うので、
戦力を持たないことよりも、
そういうところの方が
大切なのかな、と思いますね。
まぁ、それはあくまで
個人的な意見なので、
9条と平和の関係性というのは
人それぞれ判断すれば良いことなのかなと
思っています。
＜参考＞
日本国憲法
第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２ 前項の目的を達成するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
